阿根廷在决赛加时被西班牙绝杀，恩佐·费尔南德斯的位置成为赛后反复被提起的话题。这场1:0的失利中，阿根廷中场在下半场后段一度压得比较靠前，随后被佩德罗·波罗的传中打穿身后，尼科·威廉姆斯后点头球摆渡，费兰·托雷斯在第106分钟完成终结。把这一回合拉长看，问题不在恩佐个人是否前插，而在于他一旦离开原位，身后那片区域由谁填、填得多深、填完之后谁再补。
一、前插的收益从哪里来
恩佐在河床时期就习惯从中场右侧带球推进到进攻三区肋部，他的传球视野和远射意愿让教练组愿意给他这个自由度。到了阿根廷国家队，这套习惯需要重新算账，因为他身后站的常常只是一名拖后中场，边后卫又经常压到对方半场参与进攻，一旦他丢球，回追距离超过三十米是常事。
收益是明显的。恩佐前插能把对方后腰钉在原地，梅西回撤接球时身前会多出一个可以撞墙的点，劳塔罗或阿尔瓦雷斯在禁区弧顶也更容易拿到第二落点。这类配合在小组赛阶段出现过几次，效果并不差，问题是它依赖前场丢球后第一时间的反抢质量。
反抢一旦慢半步，对方直接找边路空当，pg模拟器APP恩佐的回追路线就会被拉到球场另一侧，中路等于敞开。这也是为什么他的前插幅度在淘汰赛阶段明显收着，球队更愿意让他留在中场与后腰保持八到十米的距离。
二、拖后中场要承担多少
恩佐前插之后，最直接受影响的是拖后中场。这名球员原本的职责是保护中卫身前的横向区域，现在还要额外覆盖恩佐留下的纵向空档。防守角球和定位球时可以靠站位弥补，运动战里这种弥补很难做到，因为对方的转移球速度往往快过横向移动。
更麻烦的是二点球。恩佐前插后，如果阿根廷的传中被顶出，二点球落点通常在禁区弧顶两侧，而这片区域本该是恩佐负责。拖后中场这时要么放弃保护中卫，上前争抢，要么原地等待，把二点球让给对方，两种选择都有代价。
对阵墨西哥和波兰的小组赛中，阿根廷多次出现对方抢到二点球后直接反击的场面，中卫被迫出到中场线附近拦截。这种画面出现得太频繁时，球队的防守阵型就会从两层变成一层，风险随之放大。
三、边后卫内收能补多少
近几年不少球队用边后卫内收来填补中场前插留下的空档，阿根廷也试过让莫利纳或阿库尼亚在进攻时收到中路，与拖后中场形成临时双后腰。这个做法在控球阶段有效，能让恩佐放心前插，但一旦球权转换，内收的边后卫要先回到边路，再决定是否回撤，这中间的时间差正好被对方边锋利用。
尼科·威廉姆斯在决赛后段的几次冲击，就是针对这个时间差。西班牙中场断球后直接找左路，尼科不需要太多调整就能起速，阿根廷的右路防守此时往往还没落位。这类失球不完全是恩佐的责任，但和他的前插幅度直接相关。
如果让边后卫减少内收，改为留在边路随时回防，恩佐前插时中场人数又会不足，进攻端很难形成三人以上的短传配合。边后卫内收更像是把风险从边路挪到中路，而不是消除风险。
四、换成双后腰是否更稳
把恩佐的位置往前提，身后安排两名偏防守的中场，是另一种解题思路。这样他不用再承担回追三十米的任务，丢球后的第一道屏障由两名后腰负责，中路空档被压缩。代价是进攻端少一个接应点，梅西回撤拿球时身边的人变少，向前传球的线路也更单一。
恩佐本人也更适合在有球权保护的环境下前插。他在本菲卡时期经常在双后腰体系中活动，前插时身后始终有人兜底，丢球后不需要长途回追。阿根廷如果用双后腰，他的进攻数据可能更好看，但球队整体的进攻宽度会收窄。
真正决定这套方案能否成立的，是中锋的回撤意愿。如果劳塔罗或阿尔瓦雷斯愿意回撤到中场接应，阿根廷就能用中锋的跑动换回一名后腰的前插，恩佐的负担也就自然减轻。这比单纯讨论他该不该前插更接近问题本身。
把几种安排放在一起看，恩佐前插本身不是错，错在他前插之后球队没有固定一个人去接管那片区域。拖后中场、内收边后卫、回撤中锋，三种角色都可以承担，但必须事先讲清楚由谁负责，否则一旦球权丢失，所有人都以为别人会补。
接下来的热身赛和预选赛，阿根廷需要在中场配置上做出取舍。恩佐究竟是作为需要保护的进攻发起点，还是作为承担防守任务的全能中场，这个定位会直接影响前场三名球员的站位和跑动方式，也会决定球队在面对强队反击时是不是还会被打穿中路。
